2．何庚明在“我说中医 ”一文中写到^[2]：中医为什么黯然失色？他认为有三点原因：（1）中医难学。   （2）彼长此消。中医和西医是两股道上跑的车，不可能“结合”，应该是中西医并举，各按其规律办事。（3）国学遭难  ，中医生存的土壤流失。    长期以来水土流失，沙漠化严重，不独中医，整个中华文化都濒临于危机的边缘，再不警醒，更待何日。    中华文化包括中医中药是祖祖辈辈世代传承遗留下来的伟大宝库，用之有益，弃之有害，理应弘扬光大，值得用大力气，花大本钱投资开发。

3．郑锋在大河网上撰文批评“方舟子的逻辑错误”^[3]:人类对于科学的探索永远都没有尽头，无论是数千年前的中医，还是现代西医，都是科学探索征程中的一步而已，在漫长的历史长河都将成为未来的“古”，而科学最终的面貌或许是我们今人永远都无法看到的。仅凭此一点，方舟子岂能武断地就中医的科学性盖棺定论？

对何、郑两位作者的观点我鼓掌。

4．网友平水流无痕 对我的前一篇文章曾回应道:否定传统好象已经成为一种时尚,当今世界科技发展迅速,各种实验条件日趋完备,求证手段日新月异,因此对经验得来的东西质疑也无可厚非,但是经验是不是具有科学性,而不是一家之言所能左右。中医着眼点在于系统，出发点在于全局，全然不是西医的头痛医头，脚痛医脚的做法，从现在的理论层面分析，很符合辨证法的要求。另外中医也注重人体微循环的调整，所谓大处着眼，小处入手是也。因而，中医有其存在的理论依据和现实基础。现在摆在中医工作者面前的课题就是如何用现代的方法说明久远的问题。但是无论如何也不能说，无法验证的就是不合理的，比如到现在人们仍无法确定宇宙是什么样子的，宇宙是如何产生的，更无法推断无尽的苍穹里隐藏了什么故事，但谁敢说，宇宙是不存在的，世界是荒谬的？学术讨论需要科学的态度，而不需要尖刻和偏激，本着实事求是的态度去研究探索才是硬道理，对于自己机无法解释的东西横加指责，或无端攻击那是无知的表现——无知是会被人耻笑的。

5．网友凡夫俗子 讲道:中医医药是否是伪科学目前争论很激烈。关键是中医医药要以科学的手段宣传自己。比如，西药的服药说明很详细，药理药毒说得很清楚。中医药则不然，服药说明很笼统。是说不出来还是不愿说？俗子不知道。至于中医会消亡吗？俗子认为不会的。但是，中医要向西医靠拢，中西结合才是中医的出路。否则，光凭朴素的感情是解决不了问题的。

我的回应是:这不是感情不感情的问题。一个学科体系建立起来不容易的。中医药学是建立在几千年的人体试验基础之上的，而西医只有几百年的历史．连美国的ＦＤＡ（食品药品监督管理局）都改变了对传统医药的态度：只要临床确实有效，机理不清楚也放行．上月底，我在长沙开一个全国的中药不良反应研讨会，与会者都呼吁要重视对中药不良反应的研究，国家药监局也要求生产厂家严格药品说明书，不要回避问题，否则出了问题自己兜不起的。你看前几天安徽华源的老总就为药品事故负出了生命的代价。可惜。再就是，中西医结合只是手段，不是中医的出路。

6．网友青竹说：手里拿着张功耀写的《告别中医中药》，一夜都睡不好觉。中医标准化是有些难，尤其是翻译成英语，但是有一代一代的学中医的人努力，总会实现的！更本就没到绝望的地步，不知道为什么那些自认为有大学问的人会拿废中医来炒作？   

我对他说， 那只是一场闹剧，自然会草草落幕的。中医人才队伍青黄不接，这才是值得忧虑的事。所以现在学中医，要从学校和师承两方面抓，才能培养出真正的中医大家和名家。

在中华文明二千多年的历史中，医学实践是一个循序渐进的过程。古人肯定不及今人聪明，时代局限了他们的研究方法和手段，他们只能以身试药，别无他法。人类文明进步了，近代才提出医学伦理学方面的问题。关于药效机理的探讨，中医药确实滞后。中医多是以效证药。中医药的现代化研究内容就是在弥补这方面的不足，我们的同行正利用各种手段证实中医药的疗效机理。现代中医应该做两方面的事：不忘本和再创新。

二、如何学？

为什么叫“雾里观花学中医”？而不是完完整整或明明白白学中医呢？这主要是针对我的学习特点和学习时间来说的。因工作需要或作为一种兴趣和爱好，或为解惑，我只能选择一种被动的和自学的方式，不可能系统的全面的学习中医理论和临床实践。对博大精深的中医药宝库，只能浮光掠影，触其冰山一角。所幸的是，我置身在一所知名的中医药高等学府里，可以非常便利地享受学校的教学、图书和医疗资源，学起来就有一种事半功倍的感觉。

通常来讲，学中医有三条途径：一是学院教授，二是师傅传授，三是自学。方法则没特别之处，总之需要恒心和悟性，需要大量的背诵和实践，别无他法。